Tekemättä parempi?

Kuva: mydoorsign.com

Kriisialueiden tematiikkaa. Maailmassa on tällä hetkellä lukuisia eri kriisialueita ja YK:n mukaan käynnissä on pahin humanitaarinen kriisi sitten toisen maailmansodan.  Pahin tilanne on Lähi-Idässä ja Afrikan maissa, kuten Jemenissä, Sudanissa ja Keniassa.

Elämme siis ennennäkemätöntä sekasorron aikaa. Kymmenet miljoonat ihmiset kärsivät. On nälänhädästä alkaen kaikkia mahdollisia vitsauksia. Pakolaistulvat Euroopan suuntaan ovat kestämättömiä. Ihmiskunnan kannalta ehkäpä kaikkein tärkein kysymys onkin, kuinka nämä sodat saisi lopetettua?

Sinällään ihan loogisesti ollaan ajateltu, että parasta lääkettä ovat länsimaiset demokraattiset arvot. Tuota perustetta esimerkiksi Yhdysvallat käytti Barack Obaman presidenttikaudella puuttuessaan sotilaallisesti Afrikan ja Lähi-Idän kriisipesäkkeisiin. Toki, taka-ajatuksena saattoi hyvinkin olla öljyn, ja muiden luonnonvarojen ryövääminen sekä maiden rajojen avaaminen amerikkalaiselle kapitalismille. Virallinen peruste kuitenkin kuului, että puolustetaan ihmisoikeuksia raakalaismaisia diktaattoreita vastaan. Tällaisia olivat esimerkiksi Libyan Muammar Gaddafi ja edelleen vallankahvassa oleva Syyrian Bashar Al-Assad.

Pohjois-Korea on nyt aktivoitunut ohjuskokeidensa kanssa, ja jonkinlainen konflikti naapurimaiden ja maailmanpoliisi USA:n kanssa näyttää väistämättömältä. Erdoganin irvokkaan äänestyksen jälkeen Turkki on luisumassa yhä selvemmin kohti diktatuuria. Samaan aikaan Lähi-Idän ja Afrikan kriisit yhä vaan jatkuvat ja syvenevät. Huonolta näyttää.

Yksi kysymys pyörii mielessäni – kannattaako näihin puuttua? Esimerkiksi Lähi-Idässä suurvaltojen interventio on itse asiassa aiheuttanut enemmän haittaa kuin hyötyä. USA:n miehitys loi otollisen maaperän Al-Quadalle, ISIS:ille, Al-Shabaabille ja muille militanteille paskajärjestöille rekrytoida jäseniä ja lisätä kannatustaan. Ja myöhemmin esimerkiksi Syyriassa USA:n aseita ja muuta välineistöä päätyi ISIS:in käsiin. Seurauksena sodat ovat vain jatkuneet ja raa’istunueet sekä pakolaistilanne on muuttunut aivan kestämättömäksi.

Erityisesti islaminuskoinen maailma on pullollaan despootteja, jotka säälimättä ryöstävät ja tappavat omaa kansaansa. Tällaista on vaikea katsoa vain sivusta, etenkin jos omalla maalla on työkalut olemassa asiaan puuttumiseen. Voi ajatella, että on moraalitonta ja kylmää OLLA PUUTTUMATTA. Aika usein se on kuitenkin vaihtoehdoista pienempi paha.

Sotilaallinen puuttuminen toisen itsenäisen valtion asioihin – olivat ne sitten kuinka kammottavia hyvänsä – tuottaa liian harvoin hyvää lopputulosta. Apua toki tulee antaa, mutta se tulee kohdistaa nimenomaan siviilien auttamiseen tarjoamalla ruokaa, lääkkeitä, koulutusta ja muuta apua. Hallintorakenteiden uudistaminen täytyy kuitenkin jättää kansan itsensä tehtäväksi. Näyttää siltä, että monille valtioille diktatuuri on luontainen tila. Jos näin on, niin millä oikeudella joku USA siihen puuttuu? 

Lähteet: http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005123530.html